*文学手抄报内容1 韵文与散文在*文学史上的地位，可谓*分江汉。通常一般人看散文比韵文尤高，许多诗文集，散文列在前，诗列在后，即其证。 何以散文在*文学中占较高地位，甚值讨论。我想*文学中之散文下面是小编为大家整理的*文学手抄报内容3篇（范例推荐）,供大家参考。
*文学手抄报内容1
韵文与散文在*文学史上的地位，可谓*分江汉。通常一般人看散文比韵文尤高，许多诗文集，散文列在前，诗列在后，即其证。
何以散文在*文学中占较高地位，甚值讨论。我想*文学中之散文与韵文，正如*艺术中之字与画。
有时书家更受重视胜过了画家，这也是同样的道理。今天所讲是*散文中的小品文。所谓小品文者，乃指其非大篇文章，亦可说其不成文体，只是一段一节的随笔之类。但这些小品，却在*散文中有甚大价值，亦可说*散文之文学价值，主要正在其小品。
*文学手抄报内容2
*最古的散文小品，应可远溯自《论语》。普通把《论语》作经书看，认为是圣人之言，不以文学论。
然自文学眼光看来，《论语》一书之文学价值实很高，且举几例：子曰："岁寒然后知松柏之后凋也。"此一章只一句话，却可认为是文学的，可目之为文学中之小品。又如：子在川上，曰："逝者如斯乎?不舍昼夜。"
此章仅两句，但亦可谓是文学，是文学中之小品。以上两章，后人多取来作诗题和诗材用。即论此两章文字，亦是诗人吐属，只是以散文方式写出，大可说其是一种散文诗。
诗必讲比兴，而此两章则全用比兴，话在此而意在彼，所以得称为文学，而且特富诗意。
诗有赋比兴三体。赋者直叙其事，把一事直直白白地写下，似乎不易就成为文学。惟赋体用韵文写，始较易成为文学的作品。古人谓，左史记言，右史记事，记言记事都属史。
《论语》本系一部记言记事的书，记孔子之言行，属赋体而又用散文写出，照理应不属文学的。但《论语》中此类直叙其事的短章，亦有很富文学情味，实当归入文学者。
例如：“子曰：‘贤哉回也，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉回也。’”
此章纯属赋体，无比兴，全文共二十八字，而回也二字重复了三次，贤哉二字重复两次，且又多出了人不堪其忧五字，像是虚设。本为赞颜子，何必涉及他人。
此一章如用刘知几《史通》点烦法，则二十八字中应可圈去十一字，大可改为：一箪食，一瓢饮，在陋巷，不改其乐，贤哉回也。此章正为多出了上举之十一字，便就富了文学性，此所谓咏叹淫泆，充分表达出孔子称赞颜回之一番内心情感来。人不堪其忧五字，正是称赞颜回的反衬，是一种加倍渲染。此章正为能多用复字复句，又从反面衬托，所以能表现得赞叹情味，十分充足。若在字句上力求削简，便不够表达出那一番赞叹的情味来。
又如：饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。
不义而富且贵，于我如浮云。此章也是直叙赋体，若在乐亦在其中矣一句上截住，便不算是文学作品了。但本章末尾，忽然加上一掉，说：“不义而富且贵，于我如浮云。”这一掉，便是运用比兴，犹如画龙点睛，使全章文气都飞动了。
超乎象外，多好的神韵。因此此一章亦遂成为极佳的文学小品。相传清代乾隆下江南，路遇雪景，脱口唱道：
一片一片又一片，
两片三片四五片，
六片七片八九片。
这是俗诌，不成诗，下面又没法接得下，但纪晓岚从旁接道："飞入芦花皆不见。"这一句也成为画龙点睛，使上三句全都生动了，这就有了诗境和诗味，勉强也算得是诗了。
此事固非实有，只是了解文字的人捏造来讥笑乾隆。但我们正可借来说明，一段文字，如何便不成为文学，如何便可被目为文学之所在。
再如：“颜渊死，子哭之恸。
从者曰：‘子恸矣。’曰：‘有恸乎?非夫人之为恸而谁为?’”
此章既曲折，又沉着。
孔子当时自己哭得很悲伤，但他不自知，要由学生在旁告诉提醒他。
那是何等描述，真好极了。
可见即是赋体直叙，也可成为好文学。
往下“曰有恸乎”四字，问得更妙。
孔子哭得悲伤，但孔子不自知，旁人提醒他，孔子还是模糊如在梦中，一片痴情，更见其悲伤之真挚。
文学最高境界，在能表现人之内心情感，更贵能表达到细致深处。
如是则人生即文学，文学即人生。
二者融凝，成为文学中最上佳作。
圣人性情修养到最高处，即是人生最高境界。
如能描述圣人言行，到达真处，自然便不失为最高文学了。
再往下"非夫人之为恸而谁为"，这一掉尾又好。
孔子自知哭得过哀了，而还要自作解譬。
说我不为他哭成这样，又将谁为呢?本章里所表现出的情感真是既深挚，又沉痛。
《论语》记者能用曲折而沉着的笔法来传达，遂成文学上乘。
若不沉着，便不悲痛。
而愈曲折，则愈沉着。
若我们要表达一种快乐心情，便不能用如此笔调。
试把此章和贤哉回也章比读便知。
上述此章，真可说是*散文小品中一篇极顶上乘的作品了。
现在再举一例，普通不当作文学看，其实却是上好的文学。
“子曰：‘道不行，乘桴浮于海，从我者，其由乎!’子路闻之，喜。
子曰：‘由也，好勇过我，无所取材。’”
此章记孔子之慨叹而兼幽默。
愈幽默，则愈见其慨叹之深至。
重要在临末无所取材四字。
朱子解材字作裁字义，说子路修养不够，还须经剪裁。
此注未免太过理学气味了。
他说：“孔子并非真要乘桴浮海，只是慨叹吾道之不行，但子路认错了，以为孔子真要和他乘桴浮海去，听了孔子称赞他，喜欢不禁，实见他没有涵养，所以孔子说，由呀!你真好勇过了我，但你这一块材料还须好好剪裁一番呀!"这样说，也非说不通，只是违背了文理。
作文必先有作意，但作意不能杂，只能把一项作意来作一篇文字的中心，如此写来便有了一条理路，此即所谓文理。
清儒姚惜抱尝举神、理、气、味、格、律、声、色八字，作为衡量一切文章的标准。
神是形而上，理是形而下，二者实是一事。
此章既是一种慨叹，下文忽转成教训，短短几十字，就有了两种作意，两条理路，在文理上说就不对了。理路分歧，便引起了神情涣散，不凝敛。
上面正在慨叹，下面忽发教训，慨叹既不深至，教训亦觉轻率，想孔子当时发言，亦不致如此。
所以此处材字，只应解作材料意。
孔子说："你能和我一同乘桴浮海，那是好极了，但我们又从何处去取为桴之材呢?"此一问，只是诙谐语，语意极幽默。孔子此处本在慨叹吾道不行，而吾道不行，正为其无所凭借，不仅无所凭借以行道于斯世，即乘桴浮海亦须有凭借。但孔子说："我们连此凭借也没有呀!”此末尾一句，乃从诙谐中更见其感慨之深重。本章文字，全不落笔在正面。
初看若很沉隐，但越沉隐，却越显露。此是文学中之涵蓄，但涵蓄中要见出得更明显，不能晦，却要深，那是文章难处，亦是文章高处。或者会疑及《论语》记者未必真有意在要写好文章，如我以上之所举，或可是一种曲解，否则也是偶然有合。
这里我且再举一例，初看像干燥无味，决不是文学性的，而实对讲究文学有关：“子曰：‘为命，稗谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。’”
郑为当时小国，全靠子产长于外交而能获存在于晋楚两强之间。他们当时写一篇外交辞命，亦要由四个人合力来完成。先草创，后讨论，又次修饰，最后则有润色。其实写任何一段文字，亦应有此四过程。先把作意写出来，是草创。
在作意上有问题，须讨论。经过这两步工夫，那文章的实质方面，便大致完成了，于是再有修饰和润色工夫。惟此所谓修饰和润色的两番工夫，究如何分别呢?我今且只就这一章本文来试为此两项工夫作解释。这章凡列四人，即稗谌、世叔、子羽和子产。
为何在子羽一人之上独要加写“行人”这一官衔呢?正因子羽是郑之使官，负责传达外交使命的正是他，所以在四人中特别为他加了行人二字。
就作文的技巧上说，特加此一官衔，这就是一种修饰了。得此一番修饰，可见郑国当时，即非行人之官，也参加作辞命，那是子产在外交上之审慎处。而且行人之官所参预的，只是辞命中之修饰一项，更见子产安排之妥当。
再下面说到子产，如果在他上面不再加以一种称谓，就觉行列不整。就文采文气言，皆有缺。等如四个人在街上走路，中间第三人单独戴着一帽子，其余三人都不戴，就显得这行列不调和，不好看。如果那戴着帽的是第一位或第四位，也勉强过得去，现在偏是第三人戴着帽，于是就得让第四位也戴上一顶来作陪衬，那才比称得较像样，所以本章在子产头上也得戴一帽。
可是什么帽才好呢?若亦用官职，又觉不妥当。
因本章只是子羽一人官职有关，其余三人不必举官职，若子产也加上了官职，反而容易引起误会，像因他是执政者，因而特地加上了官衔。记者存心要避免这一层，于是经过一番斟酌，而改称为东里子产了。此等于戴上了一假帽，就全章文字看，就整齐了。其实这东里二字，就文章本质论，本是可有可无的，亦可说是并无意义的。今特为增出此二字，这就是文章的`润色之工了。
润色与修饰之分别，于此亦可见。
在孔子说话时，断然是只说子产便得，决不会说东里子产的。这正可见《论语》记者写出此章时，是下了文字上之润色工夫的。孔子说：“不学诗，无以言。”当时孔子弟子，及孔门后学，必然都极看重文学修养。故今传《论语》，纵不能说其全是文学的，但至少也不是非文学的，更不是不文学的了。就文学言，《论语》中好文章，不止如上举，上面则只是举例而已。
